Пенсия по возрасту

Согласно п. А) и п. Б) ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют, независимо от последнего места работы: работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда — по списку № 1 и работники, занятые полный рабочий день на других условиях — по списку № 2, только при условии аттестации рабочих мест. Вышеупомянутая правовая позиция также указана в постановлениях Верховного Суда Украины от 10 сентября 2013 года, 25 ноября 2014, 17 марта 2015 года. Таким образом, исходя из правовых позиций Верховного Суда Украины, без подтверждения проведения аттестации рабочего места — то есть доказательства факта работы лица во вредных условиях, назначить пенсию в соответствии п. А) и п. Б) ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» невозможно. Согласно п. 2 и п.10 порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утверждено Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 августа 1992 № 442): «Аттестация проводится аттестационной комиссией, состав и полномочия которой определяется приказом по предприятию, организации в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в 5 лет. Результаты аттестации используются при назначении пенсий по возрасту на льготных условиях, льгот и компенсаций за счет предприятий и организаций, обосновании предложений о внесении изменений и дополнений в списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также для разработки мероприятий по улучшению условий труда и оздоровлению работников». Однако, что делать, если не осуществлялась аттестация рабочего места, но есть потребность досрочно оформить пенсию? В последнее время наблюдается увеличение гражданских дел, где истцы пытаются в гражданском процессе установить факт работы во вредных условиях. Однако по данной категории дел судебная практика не является одинаковой. Так, определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Управлению Пенсионного фонда Украины в городе Калуше и Калушском районе отказано в открытии кассационного производства по иску ЛИЦО_2 к Открытому акционерному обществу «Ориана», третье лицо — Управление Пенсионного фонда Украины в городе Калуше и Калушском районе, об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании действий неправомерными и обязательстве совершить действия. Согласно вышеупомянутому постановлению, решение апелляционного суда Ивано-Франковской области от 29 мая 2015 года оставлено в силе. Установлен факт выполнения работы Лица_2 в ОАО «Ориана» в период с 8 октября 1996 по 31 октября 1999 года в должности слесаря​​- ремонтника, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования цеха по производству соляной кислоты, которая относится к льготному стажу по Списку № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 1994 года № 162. Суд обязал ОАО «Ориана» выдать ЛИЦУ_2 уточняющую справку о подтверждении льготного трудового стажа и характера его работы, за период с 8 октября 1996 по 31 октября 1999 года, в должности слесаря ​​- ремонтника, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования цеха по производству соляной кислоты, в соответствии с п. 20 «Порядка подтверждения трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637. В соответствии с постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 8 апреля 2015 частично удовлетворена кассационная жалоба истца и его представителя, решение апелляционного суда Харьковской области от 4 декабря 2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Решение было отменено по следующим основаниям: Судами установлено, что с 01 февраля 1979 года по 15 февраля 1985 ЛИЦО_3 работал в Харьковском физико-техническом институте АН УССР на должности машиниста компрессорной установки 6-го разряда с вредными условиями труда (а. С. 14, т. 1). С 16 февраля 1985 ЛИЦО_3 переведено на должность старшего инженера-энергетика на работу с нормальными условиями труда (а. С. 15, т. 1). С 16 июля 1992 ЛИЦО_3 переведено на должность инженера-технолога с вредными условиями труда (а. С. 17, т. 1). С 1 июля 1993 ЛИЦО_3 переведено на должность инженера исследователя 2-й категории (а. С. 18, т. 1). С 16 мая 1996 ЛИЦО_3 переведено на работу с нормальными условиями труда. Приказом от 28 мая 1999 года № 263 / ЛС ЛИЦО_3 освобождено в порядке перевода с должности инженера-исследователя Харьковского физико-технического института АН УССР в НТЦ радиационного приборостроения «Институт монокристаллов» на основании п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины. Обосновывая основания иска, истец ссылался на то, что работа с вредными и тяжелыми условиями труда дает ему право на льготную пенсию, для назначения которой, он обратился к Ответчику за получением справки в подтверждение льготного стажа, однако ему в ее выдаче было отказано. Согласно ст. 492 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан выдать работнику по его требованию справку о его работе на предприятии, в учреждении, организации, с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы. Статьей 62 Закона Украины от 5 ноября 1991 № 1788-XII «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пунктом 10 «Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18 ноября 2005 года № 383 (далее — Порядок), определено, что для подтверждения стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда необходимо подать трудовую книжку с оформленными надлежащим образом записями о занимаемой должности и периодом работы, выписку из приказа по предприятию о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте и, в случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, уточняющую справку, предусмотренную п. 20 «Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637. В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка. То есть, уточняющая справка предоставляется предприятием при отсутствии в трудовой книжке лица сведений о стаже работы, определяющих право на пенсию на льготных условиях, которая подтверждает именно специальный стаж работы и ее характер, а не право человека на льготную пенсию. Данная справка предназначена для дальнейшего ее предоставления лицом, оформляемым пенсию, соответствующим органам Пенсионного фонда Украины, в свою очередь определяют наличие оснований и прав человека на пенсию на льготных условиях. Согласно ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, — по списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемым Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест. Согласно ст. 100 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются «Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на Государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на Государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173. Пунктом 3 Порядка установлено, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки, действующие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты их внесения в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда при возникновении работы до 21 августа 1992 года. Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что истец работал машинистом компрессорной воздушной установки, должность которого входит в Список № 1 производств, цехов, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на государственную пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах. В то же время, в нарушение предписаний ст. 303 ГПК Украины апелляционный суд не обратил внимания на то, что согласно приказу Харьковского физико-технического института АН УССР от 1 февраля 1979 года № 187 / ЛС истец был назначен на должность машиниста компрессорной установки, которая была включена в «Перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и важными условиями труда» и давала право на получение льготной пенсии по Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей, раздел ХХХІІ, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173. Кроме того, апелляционный суд не обратил внимания на то, что компрессорная установка 2Р-3/220, на которой работал истец, была предназначена для перекачки не воздуха, а газовой смеси, а именно: 70% азота, 20% углекислого газа и 10% элегаза. Об этом отмечал в своем письме от 15 марта 2012 № 44-00 / 01-1180 и сам ответчик (а. С. 68, т. 1). Вместе с тем, апелляционный суд не обратил внимания на то, что приказом от 15 июля 1992 года № 1923 / ЛС истец с 16 июля 1992 был переведен на должность инженера-технолога Харьковского физико-технического института АН УССР в подразделение II-80Ц с вредными условиями труда, по Списку ХLІІ «лаборатории, институты, учреждения и организации, лаборатории учебных заведений», должность которого давала право на получение льготной пенсии по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей. Из справки ННЦ «Харьковский физико-технический институт» от 20 июня 203 года № 1 следует, что ЛИЦО_3 с 01 июля 1979 года по 15 февраля 1985 и с 16 июля 1992 по 28 мая 1999 года работал постоянно, полный рабочий день и имел дополнительный отпуск согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда (а. с. 74, т. 1). Учитывая вышеуказанное, решая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, в нарушение предписаний ст. 303 ГПК Украины апелляционный суд на указанное внимания не обратил, надлежащей оценки доводам истца не дал, не выяснил: обращался ли истец в соответствующий орган Пенсионного фонда с заявлением о начислении ему пенсии, которые определяют наличие оснований и прав человека на пенсию на льготных условиях, если – да, то какой результат рассмотрения такого заявления и нет ли, в установленных судом обстоятельствах, обращение истца с указанными требованиями преждевременным. Нарушение апелляционным судом при рассмотрении дела норм процессуального права (ст.ст. 10, 60, 179 ГПК Украины), делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для его правильного решения, поэтому принятое по делу решение апелляционного суда не может считаться законным и обоснованным и в силу ст. 338 ГПК Украины подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом апелляционном рассмотрении суду следует обратить внимание на то, что характер и содержание исковых требований ЛИЦА_3 заключался в установлении факта выполнения им с 01 февраля 1979 года по 16 февраля 1985 и с 16 июля 1992 года по 28 мая 1999 работы с вредными и тяжелыми условиями труда, который предоставили бы ему право на назначение пенсии на льготных условиях, в то время, когда законом для решения вопроса о признании за лицом права на назначение пенсии на льготных условиях установлен иной порядок. Кроме того, суду необходимо проверить, подлежит ли защите право истца в выбранный им способ, в частности, обязательства ответчика предоставить справку о подтверждении стажа работы на данном предприятии с конкретно определенными сведениями и констатацией факта того, что она является основанием для назначения истцу пенсии на льготных условиях. Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 июня 2015 было отменено постановление апелляционного суда Киевской области от 03 июля 2014 года, дело направлено для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции с указанием следующее: Согласно ст. 324 ГПК Украины основаниями для кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права. Закрывая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством определен иной порядок установления факта работы во вредных условиях. Однако согласиться с такими выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке ЛИЦО_3 начал свою трудовую деятельность 16 декабря 1976. Из трудовой книжки истца (запись № 15) следует, что приказом № 20-к от 12 января 1984 он переведен на должность монтажника железобетонных и стальных конструкций третьего разряда строительно-монтажного участка № 3 СМУ-5 БЗБК. Правопреемником СМУ-5 БЗБК ответчик — ЗАО «СМУ № 5». Приказами БЗБК от 2 июля 1984 и № 186 от 29 января 1985 № 27-ой ЛИЦО_3 присвоено четвертый и пятый разряды монтажника соответственно, что подтверждается свидетельствами НОМЕР_1 и записями в его трудовой книжке за № № 16, 17. 8 апреля 1987 ЛИЦО_3 переведен на должность мастера транспортно-сырьевого цеха. Как следует из справки ЗАО «СМУ № 5» от 13 августа 2013 № 05/17, запись № 15 в трудовой книжке ЛИЦО_3 о переводе на должность монтажника железобетонных и стальных конструкций третьего разряда строительно-монтажного участка № 3 СМУ-5 БЗБК не проверено за отсутствием оригинала приказа. Согласно лицевого счета за 1984 должность истца указана как монтажник. Также в соответствии с лицевыми счетами за 1985, 1986 и 1987 ЛИЦО_3 работал монтажником. Согласно ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы, работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда, — по списку № 2 производств, работ, профессий , должностей и показателей, утвержденному Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, мужчины — по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах. Статьей 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается Кабинетом Министров Украины. Согласно пункту 10 Порядка применения списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18 ноября 2005 № 383, установлено, что для подтверждения стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда необходимо подать трудовую книжку с оформленными надлежащим образом записями о занимаемой должности и период выполняемой работы, выписку из приказа по предприятию о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте и, в случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, уточняющую справку, предусмотренную пунктом 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 № 637 (далее — Порядок № 637). Так, согласно п. 20 Порядка № 637 в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки, предоставленные предприятиями на основании первичных документов о характере выполняемой работы и условий труда, а также занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В справке должно быть указано: период работы, засчитываемый в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел; подраздел, пункт, наименование списков или их номера, в который включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана справка. Право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях подтверждает предприятие, где приобретен соответствующий стаж. Рассматривая дело, апелляционный суд указанные доводы внимания не обратил, в нарушение требований ст 212-214, 303, 315 ГПК Украины обстоятельства дела установил неполно, не определился с характером спорных правоотношений и правовой нормой, подлежащей применению к этим правоотношениям; не учел, что предметом спора является не подтверждение аттестации рабочего места истца по условиям труда, на что сослался суд в оспариваемом постановлении, а отсутствие приказа о переводе истца на должность монтажника железобетонных и стальных конструкций и установке указанного факта, от которого зависит включение этого периода работы в льготный стаж истца и пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по делу на основаниях, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 205 ГПК Украины. Учитывая, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к вынесению незаконного постановления, которое препятствует дальнейшему производству по делу, обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с требованиями ч.1 ст. 338 ГПК Украины с направлением дела для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Таким образом, на сегодняшний день практика по установлению факта работы во вредных условиях не является одинаковой, что требует от истцов чрезвычайного внимания при составлении соответствующих процессуальных документов и аргументации их соответствующими доказательствами.