Юридическая пенсионная консультация

Задайте свой вопрос, нажав кнопку ниже

Задайте свой вопрос, заполнив поля ниже

SUPER_SIMPLE_FEEDBACK_MESSAGES_ERRORS_NAME
Будь ласка, введіть Ваш номер телефону
Будь ласка, введіть Ваш email SUPER_SIMPLE_FEEDBACK_VALID_ERRORS_EMAIL
Пожалуйста, напишите свой вопрос

Законом Украины от 28 февраля 1991 года №796-XII «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» (далее - Закон №796-XII) определены основные положения по реализации конституционного права граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, условий проживания и трудовой деятельности, социальной защиты потерпевшего населения.

Согласно части второй статьи 27 Закона Украины от 9 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее - Закон №1058-IV) по желанию застрахованного лица часть размера пенсии по возрасту за период страхового стажа, приобретенного до дня вступления в силу настоящего Закона, может быть определена в соответствии с ранее действующим законодательством, а часть размера пенсии за период страхового стажа, приобретенного после вступления в силу настоящего Закона, - в соответствии с настоящим Законом.

То есть, этой нормой предоставлено право выбирать условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, установленные общим Законом № 1058-IV или специальным законом, к которому относится и Закон № 796-ХІІ.

Именно к такому выводу сводится правовая позиция, изложенная Верховным Судом Украины в Постановлении от 7 июля 2015 (дело №21-727а15).

Как указанного в статье 57 Закона № 796-ХІІ исчисление среднемесячного заработка производится согласно Закону № 1058-IV. В случае исчисления пенсии в соответствии с частью второй статьи 27 Закона № 1058-IV по желанию обратившегося за пенсией среднемесячный фактический заработок для исчисления пенсии может определяться за любые 12 месяцев подряд работы на территориях радиоактивного загрязнения.

Однако Деснянский районный суд г. Киева постановлением от 2 декабря 2014 года, оставленным без изменений Киевским апелляционным административным судом от 11 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказал. Высший административный суд Украины, постановлением от 26 ноября 2015 кассационную жалобу лица удовлетворил частично, судебные решения предыдущих инстанций отменил, административный иск удовлетворил частично. Признал противоправными действия управления Пенсионного фонда Украины в Деснянском районе г. Киева, допущенные при рассмотрении заявления ОСОБА_4 о перерасчете пенсии.

Обязал управление Пенсионного фонда Украины в Деснянском районе г. Киева рассмотреть заявление ОСОБА_4 от 14 октября 2014 о перерасчете пенсии с учетом заработной платы полученной на территории радиоактивного загрязнения и принять решение.

Решение Деснянского районного суда г. Киева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.12.2014 года Судья Деснянского районного суда г. Киева Сенюта В.А., рассмотрев в порядке сокращенного производства дело по административному иску ОСОБА_1 к Управлению Пенсионного Фонда Украины в Деснянском районе г. Киева о признании недействительным и отмене решения об отказе в пересчете, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСОБА_1 обратился в Деснянский районный суд г. Киева с иском к ответчику УПФУ в Деснянском районе г. Киева о признании недействительным и отмены решения об отказе в перерасчете пенсии. Исковое заявление мотивирует тем, что 14.10.2014 года обратившись к ответчика с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за работу в зоне отчуждения, письмом от 03.11.2014 ему было отмалено из-за отсутствия оснований. Истец считает отказ противоправным с учетом следующего. Согласно ст. 57 ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» исчисление среднемесячного заработка производится в соответствии с ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». В случае исчисления пенсии согласно ч. 2 ст. 27 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» по желанию обратившегося за пенсией среднемесячный заработок для исчисления пенсии может определяться за любые 12 месяцев подряд работы на территориях радиоактивного загрязнения. Если лицо обратилось за пенсией, проработало на территориях радиоактивного загрязнения менее месяца – среднемесячный заработок определяется за этот календарный месяц с добавлением к заработку на основной работе. Таким образом, истец имеет право перерасчета пенсии по возрасту с учетом заработка за работу в зоне отчуждения, в связи с чем и обратился в суд с указанным иском.

Стороной ответчика предоставлено суду возражения по исковым требованиям ОСОБА_1, согласно которым действия Управления отвечают действующему законодательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС Украины сокращенное производство применяется в административных делах об обжаловании физическими лицами решений, действий или бездействии субъектов властных полномочий по исчислению, назначению, перерасчету, осуществлению, предоставлению, получению пенсионных выплат.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС судья рассматривает дело в порядке сокращенного производства единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения дела в сокращенном производстве судья, оценив уведомленные истцом, ответчиком обстоятельства, при наличии достаточных оснований принимает законное и обоснованное судебное решение.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ОСОБА_1 не подлежат удовлетворению по причинам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства Украины по административным делам о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Учитывая положение приведенной процессуальной нормы, исходя из сути исковым требованиям, при рассмотрении данного дела ответчику предстоит доказать правомерность своих действий и бездействия.

Судом установлено, что в 1997 году истцу назначена пенсия по возрасту со снижением пенсионного возраста в соответствии с ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Из письменных материалов дела следует, что истец был непосредственно занят в работах по ликвидации последствий ЧАЭС 2-4 мая 1986 года. Указанное обстоятельство представитель ответчика в своих письменных возражениях не отрицает.

Как следует из письменных материалов дела, истец 14.10.2014 года обратился к ответчика с заявлением о расчете пенсии с учетом заработка за период с 02.05.1986 года по 04.05.1986 года.

Однако ответчик в письме от 03.11.2014 года № 7753/06-1 отказал, поскольку справка по форме 122 выданная АТП о заработной плате является основанием для исчисления пенсии по инвалидности в размере возмещения фактических убытков. Основанием для назначения пенсии является справка акта осмотра МСЭК, в которой указана группа инвалидности и причина возникновения данной болезни.

Вместе с тем, письменные материалы дела не содержат доказательств установления инвалидности истцу, кроме того, об указанном истец также не указывает в своем иске.

Согласно положению ст. 54 ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или заболевания, и пенсии в связи с потерей кормильца в результате Чернобыльской катастрофы могут назначаться по желанию гражданина по заработку, полученному за работу в зоне отчуждения в 1986-1990 годах, в размере возмещения фактических убытков, определяемом согласно законодательству.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 01.01.2012 года № 1210 «О повышении уровня социальной защиты граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», которым утвержден Порядок исчисления пенсий лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы определен механизм исчисления пенсий по инвалидности заболевания и пенсий в связи с потерей кормильца в результате Чернобыльской катастрофы в соответствии со ст.ст. 54, 57 ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2, 17, 158-162, 183-2 КАС Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ОСОБА_1 к Управлению Пенсионного Фонда Украины в Деснянском районе г. Киева о признании недействительным и отмене решения об отказе в перерасчете пенсии - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Киевский апелляционный административный суд через Деснянский районный суд г. Киева в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Определение Киевского апелляционного административного суда

КИЕВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

Дело: №754/18610/14 Председательствующий в 1-й инстанции: Сенюта В.А., Судья-докладчик: Кобаль Н.И.

У Х В А Л А

Именем Украины

11 февраля 2015 г. Киев

Киевский апелляционный административный суд в составе коллегии судей:

председательствующего – судьи Кобаля М.И.,

судей: Эпель О.В., Карпушовой О.В.

при секретаре: Пакиж О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ОСОБА_2 на постановление Деснянского районного суда города Киева от 02 декабря 2014 года по делу по административному иску ОСОБА_2 в Управление Пенсионного фонда Украины в Деснянском районе города Киева о перерасчете пенсии, -

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 (далее - Истец) обратился в суд с административным иском в Управление Пенсионного фонда Украины в Деснянском районе города Киева (далее - Ответчик), в котором просил признать действия ответчика относительно отказа в проведении перерасчета пенсии и обязать провести перерасчет с учетом заработка за дни работы в зоне отчуждения начиная с 14.10.2014 года.

Постановлением Деснянского районного суда города Киева от 02 декабря 2014 в удовлетворении указанного административного иска отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, где просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свои требования апеллянт обосновывает тем, что суд первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела.

Заслушав истца и представителя истца, прибывших в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционную жалобу следует - оставить без удовлетворения, а обжалованное постановление - по-прежнему, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Украины, суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменений, если признает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и принял судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права, не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 1997 году истцу назначена пенсия по возрасту со снижением пенсионного возраста в соответствии с ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС году.

ЛИЦО_2 был непосредственно занят на работах по ликвидации последствий ЧАЭС 2-4 мая 1986 года, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

14.10.2014 года истец обратился к ответчика с заявлением по расчету пенсии с учетом заработка период с 02.05.1986 года по 04.05.1986 года.

Письмо от 03.11.2014 года № 7753/06-1 ответчик отказал истцу и отметил, что справка в форме 122, выданная АТП о заработной плате, является основанием для исчисления пенсии по инвалидности в размере возмещения фактических убытков. Основанием для назначения пенсии является справка акта осмотра МСЭК, в которой указана группа инвалидности и причина возникновения данной болезни.

Не соглашаясь с вышеуказанным отказом ответчика, истец обратился в суд с данным иском для защиты своих прав и законных интересов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют, а ЛИЦО_2 не предоставлено, доказательств установления инвалидности последнему.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он нашел свое подтверждение во время апелляционного рассмотрения дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 54 ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» (далее по тексту - Закон) пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или заболевания, и пенсии в связи с потерей кормильца в результате Чернобыльской катастрофы могут назначаться по желанию гражданина из заработка, полученного за работу в зоне отчуждения в 1986-1990 годах, в размере возмещения фактических убытков, определяемого согласно законодательству.

Порядок исчисления пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или заболевания, и пенсии в связи с потерей кормильца вследствие Чернобыльской катастрофы определяется Кабинетом Министров Украины.

Согласно п.1 Порядка исчисления пенсий по инвалидности, наступившей в результате увечья или заболевания, и пенсий в связи с потерей кормильца в результате Чернобыльской катастрофы, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 30 мая 1997 г. N 523 (действующей до 01.01.2012 .), пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или заболевания, и пенсии в связи с потерей кормильца в результате Чернобыльской катастрофы в соответствии со статьями 54 и 57 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы" могут назначаться по желанию гражданина по заработку, полученному за работу в зоне отчуждения в 1986 – 1990 годах, в размере возмещения фактических убытков, определяемого согласно законодательству. В случае, когда лицо проработало в зоне отчуждения менее 12 месяцев подряд, среднемесячный заработок определяется путем деления его общей суммы за полные календарные месяцы работы на количество этих месяцев.

Согласно п.1 Порядка исчисления пенсий лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 23 ноября 2011 г. N1210 (вступила в силу с 01.01.2012г., далее по тексту - Порядок) , наступившей вследствие увечья или заболевания, и пенсий в связи с потерей кормильца в результате Чернобыльской катастрофы в соответствии со статьями 54 и 57 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы".

Пенсии по желанию лиц могут назначаться исходя из заработной платы, полученной за работу в зоне отчуждения в 1986-1990 годах, в размере возмещения фактических убытков.

По предписаниям п.п.3 п.3 Порядка в случае, когда лицо проработало в зоне отчуждения менее 12 месяцев подряд, пенсия исчисляется исходя из заработной платы за полные календарные месяцы подряд в зоне отчуждения.

Таким образом, как указано в апелляционной жалобе и подтверждено представителем истца во время судебного заседания в суде апелляционной инстанции, истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а не пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы, поэтому апелляционная жалоба не подлягає.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были верно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, принято законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку необоснованными и основаниями отмены решения суда первой инстанции.

В этой связи коллегия судей считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление окружного суда – без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС Украины, Киевский апелляционный административный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а постановление Деснянского районного суда в Киеве от 02 декабря 2014 года - по-прежнему.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Высший административный суд Украины в течение двадцати дней после вступления в законную силу судебного решения суда апелляционной инстанции, а в случае составления в полном объеме в соответствии со ст. 160 настоящего Кодекса – со дня составления в полном объеме.

Председательствующий – судья М.И. Кобаль

судьи: О.В. Эпель

О.В. Корпушова

.

Председательствующий судья Кобаль М.И.

Судьи: Эпель О.В.

Карпушова О.В.

Постановление Высшего административного суда Украины от 26 ноября 2016

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

"26" ноября 2015 г. г. Киев К/800/8351/15

Коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе:

Алексеенко М.М.(докладчик), Рецебуринского Ю.И., Штульман И.В.,

осуществив в письменном порядке кассационное рассмотрение дела по административному иску ОСОБА_4 в управление Пенсионного фонда Украины в Деснянском районе г. Киева (далее - УПФ) о перерасчете пенсии по кассационной жалобе истца на судебные решения Деснянского районного суда г. Киева от 2 декабря 2014 года, Киевского апелляционного административного суда от 11 февраля 2015 года,

в с т а н о в и л а :

В ноябре 2014 года ОСОБА_4 обратился в суд с иском, в котором просил:

признать противоправными действия УПФ по отказу в перерасчете ему пенсии с учетом заработка, полученного в зоне отчуждения;

обязать произвести перерасчет пенсионных выплат с 14 октября 2014 года.

Сослался на то, что имеет право на перерасчет пенсии с учетом заработка за период работы в зоне отчуждения.

Постановлением Деснянского районного суда г. Киева от 2 декабря 2014 года, оставленным по-прежнему Киевским апелляционным административным судом от 11 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, со ссылкой нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судами, просит предварительные судебные решения отменить с направлением дела в рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, которые имеют важное значение для правильного разрешения спора.

Выяснив обстоятельства дела в пределах, предусмотренных статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАС Украины), коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы частично с учетом следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ЛИЦО_4 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2 категории, получает пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы».

Обращаясь к УПФ с заявлением о перерасчете пенсии, просил учесть заработную плату за работу в зоне отчуждения, размер которой приведен в справке от 1 октября 2014 года. Письмо УПФ от 03.11.2014 года №7753/06-1 отказано в перерасчете пенсии, со ссылкой на положение постановления Кабинета Министров Украины от 23 ноября 2011 года №1210 «О повышении уровня социальной защиты граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» (далее - постановление КМУ №1210), согласно которому такой перерасчет возможен только лицам, получающим пенсию по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для пересчета пенсии с учетом заработной платы за работу в зоне отчуждения.

Вывод судов не отвечает фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Законом Украины от 28 февраля 1991 года №796-XII «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» (далее - Закон №796-XII) определены основные положения по реализации конституционного права граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, условий проживания и трудовой деятельности, социальной защиты потерпевшего населения.

Согласно части второй статьи 27 Закона Украины от 9 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее - Закон №1058-IV) по желанию застрахованного лица часть размера пенсии по возрасту за период страхового стажа, приобретенного до дня вступления в силу настоящего Закона, может быть определена в соответствии с ранее действующим законодательством, а часть размера пенсии за период страхового стажа, приобретенного после вступления в силу настоящего Закона, - в соответствии с настоящим Законом.

То есть, этой нормой предоставлено право выбирать условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, установленные общим Законом № 1058-IV или специальным законом, к которому относится и Закон № 796-ХІІ.

Именно к такому выводу сводится правовая позиция, изложенная Верховным Судом Украины в Постановлении от 7 июля 2015 (дело №21-727а15).

Как указанного в статье 57 Закона № 796-ХІІ исчисление среднемесячного заработка производится согласно Закону № 1058-IV. В случае исчисления пенсии в соответствии с частью второй статьи 27 Закона № 1058-IV по желанию обратившегося за пенсией среднемесячный фактический заработок для исчисления пенсии может определяться за любые 12 месяцев подряд работы на территориях радиоактивного загрязнения.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, установленных судами, истец имеет право перерасчет пенсии с учетом среднемесячного фактического заработка территории радиоактивного загрязнения.

По правилам части третьей статьи 55 Закона № 796-ХІІ (в редакции Закона Украины от 17.11.2005 года № 3108-IV), части пятой статьи 45 Закона № 1058-IV, документы о назначении (перерасчете) пенсии рассматривает территориальный орган и не позднее 10 дней со дня их поступления принимает решение о назначении (перерасчете) или об отказе в назначении (перерасчете) пенсии.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что по результатам заявления и приложенных к нему документов пенсионный орган должен принять решение о назначении (перерасчете) или об отказе в назначении (пересчете) ранее назначенной пенсии.

Как свидетельствуют материалы дела, УПФ по заявлению ОСОБА_4 от 14 октября 2014 решение о перерасчете или отказе в перерасчете ранее назначенной пенсии не принимало, что указывает на несоблюдение субъектом властных полномочий выше упомянутых норм законов.

Полномочия суда при решении административного дела определены статьей 162 КАС Украины. В соответствии с пунктом 2 части первой настоящей нормы, в случае удовлетворения административного иска, суд может принять постановление об обязательстве ответчика совершить определенные действия.

При этом в случае когда законом устанавливаются полномочия субъекта публичной власти в императивной форме, то есть его деятельность четко определена законом, то суд может обязать ответчика принять конкретное решение или совершить действие. В случае, если субъект наделен дискреционными полномочиями, то суд может лишь указать на выявленные нарушения, допущенные при принятии обжалуемого решения (действий), и указать норму закона, которую ответчик должен применить при совершении определенного действия (принятии решения) с учетом установленных судом обстоятельств.

Как отмечалось выше, УПФ решение о перерасчете или отказе в перерасчете ранее назначенной пенсии не принимало, поэтому суд вправе только обязать ответчика рассмотреть заявление ОСОБА_4 о перерасчете пенсии и принять решение с соблюдением требований, изложенных в статьях 27 Закона №1058-IV, 57 Закона № 796-ХІІ, согласно которым может быть произведен перерасчет пенсии с учетом заработной платы полученной на территории радиоактивного загрязнения.

На основании приведенного предыдущие судебные решения подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 229 КАС Украины, и принятие нового об удовлетворении иска частично. Признать противоправными действия УПФ относительно ненадлежащего рассмотрения заявления ОСОБА_4 от 14 октября 2014 года о перерасчете пенсии с учетом заработной платы полученной на территории радиоактивного загрязнения и обязать ответчика рассмотреть указанное заявление и принять решение.

На основании приведенного, руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей

п о с т а н о в и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Отменить судебные решения Деснянского районного суда г. Киева от 2 декабря 2014 г., Киевского апелляционного административного суда от 11 февраля 2015 г. и принять новое об удовлетворении иска частично

Признать противоправными действия управления Пенсионного фонда Украины в Деснянском районе г. Киева, допущенные при рассмотрении заявления ОСОБА_4 о перерасчете пенсии.

Обязать управление Пенсионного фонда Украины в Деснянском районе г. Киева рассмотреть заявление ОСОБА_4 от 14 октября 2014 о перерасчете пенсии с учетом заработной платы полученной на территории радиоактивного загрязнения и принять решение.

Постановление набирает через пять дней после направления копии лицам, участвующим в деле, обжалованию не подлежит, однако может быть пересмотрен Верховным Судом Украины по основаниям, в сроки и порядке, установленными статьями 237, 238, 239-1 Кодекса административного судопроизводства Украина.

Судьи: М.М. Алексеенко

Ю.И. Рецебуринский

И.В. Штульман