Представництво

Юридична компанія «Юридичні партнери» здійснила успішне представництво інтересів клієнта по справі щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Свою відмову суд першої інстанції обґрунтував тим, що надані позивачем довідки не відповідають по формі та змісту вимогам до них, встановленних чинними нормативно-правовими актами. Ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 5 листопада 2015 року в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено. В обґрунтування ухвали покладено висновок, і позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, він не надав суду належних доказів, якими встановлено, які саме суми мають бути включені в перерахунок. Колегія суддів вважає, що позивач мав звернутися із заявою про видачу довідки про складові частини заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) до Архівного відділу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (оскільки місцем роботи позивача була Деснянська районна у м. Києві рада) перед тим як подавати заяву до відповідача про перерахунок пенсії.Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а підстав для задоволення апеляційної скарги немає. Постановою Вищого Адміністративного Суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу особи було задовольнити частково. Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року скасовано; прийнято нове рішення. Адміністративний позов особи задовольнити частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо не врахування особи при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Скасовуючи рішення попередніх судів, Вищий адміністративний суд виходи з наступного: Статтею 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію. Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах №№21-3а14 та 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі №21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, від 09 червня 2015 року №21-243а15. Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року ПОСТАНОВА Іменем України 15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Шевчука О.П. при секретарі Бойко Т.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії В С Т А Н О В И В : До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дій УПФУ в Деснянському районі м. Києва та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально – побутових питань та сум індексації з розрахунку 90 % сум заробітної плати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2015 року він звернувся до відповідача з завою про проведення перерахунку пенсії х урахуванням вищезазначених виплат. Листом від 22.05.2015 року УПФУ в Деснянському районі м. Києва повідомило позивача про неможливість проведення перерахунку, оскільки суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально – побутових питань та суми індексації не передбачені як складові заробітної плати відповідно ст. 33 Закону України «Про державну службу». Позивач вважає таку відповідь відповідача неправомірною, посилаючись на те, що відповідно ст. 33 ЗУ «Про державну службу»заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а відповідно ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що надані позивача довідки, на підставі яких він просить провести перерахунок пенсії містять дані про його дохід за 2008 та 2009 року не містять даних про «інші виплати», що унеможливлює проведення перерахунку з урахуванням виплат на оздоровлення, вирішення соціально – побутових питань та індексацію доходу. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем при зверненні до УПФУ в Деснянському районі м. Києва не надано документів, що підтверджують отримання ним зазначених виплат, які він просить врахувати при проведенні перерахунку. Заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши письмові докази суд встановив наступне. 19.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально – побутових питань та сум індексації. (а.с. 5). На своє звернення позивач отримав відмову позивач отримав відмову з тих підстав, що ним не надано довідку про складові заробітної плати належної форми, встановленої нормативними актами Пенсійного фонду України (а.с. 7). В обґрунтування неправомірності такого рішення позивач надав суду довідки № 527 від 30.10.2008 року (а.с. 17), Довідку № 375 від 11.08.2009 року (а.с. 18), Довідку № 528 від 30.10.2008 року (а.с. 19 – 21), Довідку № 72 від 23.05.2009 року (а.с. 22). Зазначені Довідки не містять розмежування граф з зазначенням сум виплат на оздоровлення, вирішення соціально – побутових питань та індексації доходу позивача, лише Довідка № 528 від 30.10.2008 року містить зазначення сум виплаченої допомоги на оздоровлення (а.с. 19 – 21) та Довідка № 72 від 23.05.2009 року – сум індексації заробітку позивача (а.с. 22). Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5 -1 «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 р. за N 210/18948 затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”, яка містить графу «Інші виплати», доя яких входять в тому числі в виплати на оздоровлення, вирішення соціально – побутових питань, індексація заробітної плати. Оскільки надані позивачем довідки не відповідають по формі та змісту вимогам до них, встановлених чинними нормативно – правовими актами, суд приходить до висновку про правомірність від відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що фактично зазначенні довідки унеможливлюють виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки вони не містять зазначення сум, які необхідно врахувати при перерахунку пенсії позивача. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 – 106 КАС України, суд В И Р І Ш И В : ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Ухвала Київського Апеляційного Адміністративного суду від 5 листопада 2015 року КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 754/8062/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П. Суддя-доповідач: Аліменко В.О. У Х В А Л А Іменем України 05 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., за участю секретаря Ткачук М.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, – В С Т А Н О В И Л А: У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, в якому просив: Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України Деснянському районі міста Києва щодо не врахування ОСОБА_2 при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міст Києва здійснити ОСОБА_2 з 22.05.2015 року перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації розрахунку 90% сум його заробітної плати. Згодом позивач уточнив позовні вимоги, зокрема він просив: Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міс Києва здійснити ОСОБА_2 з 22.05.2015 року перерахунок пені державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлень: матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації розрахунку 90% сум його заробітної плати відповідно до довідок які містяться матеріалах справи, а саме довідки від 17.10.2008 року № 96 та довідки від 30.10.2008 рої №528. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності не здійснення перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації . Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ з 22.10.2008 року, у розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи 3217,73 грн. 22.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва з завою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. Листом від 22.05.2015 року УПФУ в Деснянському районі м. Києва повідомило позивача про неможливість проведення перерахунку, оскільки суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально – побутових питань та суми індексації не передбачені як складові заробітної плати відповідно ст. 33 Закону України «Про державну службу». З даним твердження відповідача колегія суддів не погоджується, зазначаючи наступне. Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення Позивачу пенсії) – На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків – не менше 25 років, для жінок – не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби – не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, – незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, – у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.. Нормами ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на момент виникнення права Позивача на перерахунок пенсії) закріплено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Приписами ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення – встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до абз. 3 ч. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення). Положеннями пп. 2.2.7 п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, встановлено, що суми виплат, пов’язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до фонду додаткової заробітної плати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що суми виплат, пов’язані з індексацією заробітної плати віднесені Законом України «Про оплату праці» до структури заробітної плати, то відповідні виплати повинні враховуватись Управлінням при визначенні заробітної плати для розрахунку пенсії. Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Приписами ст. 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинностіЗаконом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» – максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), – у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Виходячи з аналізу вищезазначених норм, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексація, на які нараховувався збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включаються до складу заробітної плати державного службовця згідно Закону України «Про державну службу», повинні враховуватися органами Пенсійного фонду України при обчисленні розміру пенсії. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток(дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати. Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 16.09.2014 року у справі № 21-314а14 та від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11. Згідно абз. 1-2 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п’ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії – з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Однак, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах N 2а-8893/12/2670, N 2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 року № 15-1затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати державних службовців, яка містить графу «Інші виплати», а позивач подав довідки застарілих зразків. Довідки не містять розмежування граф з зазначенням сум виплат на оздоровлення, вирішення соціально – побутових питань та індексації доходу позивача, лише Довідка № 528 від 30.10.2008 року містить зазначення сум виплаченої допомоги на оздоровлення (а.с. 19 – 21) та Довідка № 72 від 23.05.2009 року – сум індексації заробітку позивача (а.с. 22). Так, як вбачається з наданих позивачем довідок, вони не відповідають установленій формі (на день подачі заяви про перерахунок пенсії довідки повинні відповідати Постанові Правління ПФ України №15-1). Тому, хоча і позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, він не надав суду належних доказів, якими встановлено, які саме суми мають бути включені в перерахунок. Колегія суддів вважає, що позивач мав звернутися із заявою про видачу довідки про складові частини заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) до Архівного відділу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (оскільки місцем роботи позивача була Деснянська районна у м. Києві рада) перед тим як подавати заяву до відповідача про перерахунок пенсії. Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а підстав для задоволення апеляційної скарги немає. Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, – У Х В А Л И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року – залишити без задоволення. Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року – залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі. Головуючий суддя В.О. Аліменко Судді Н.В. Безименна А.Ю. Кучма (Повний текст Ухвали виготовлений 10 листопада 2015 року) . Головуючий суддя Аліменко В.О. Судді: Безименна Н.В. Кучма А.Ю. Постанова Вищого Адміністративного Суду України від 10 березня 2016 року ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “10” березня 2016 р. м.Київ К/800/49276/15 Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач), судді Заяць В.С., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15 вересня 2015 року, просив визнати протиправними дії щодо не врахування при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації; зобов’язати відповідача здійснити з 22 травня 2015 року перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації з розрахунку 90% сум його заробітної плати відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, а саме довідки від 17 жовтня 2008 року №96 та довідки від 30 жовтня 20008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність дій відповідача щодо не врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати при обчисленні пенсії відповідно до наданих довідок про складові заробітної плати державного службовця. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із правомірності дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, оскільки надані довідки про складові заробітної плати не відповідають за формою встановленим законом вимогам. Не погоджуючись з рішеннями судів, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що подані позивачем довідки про складові заробітної плати державного службовця, які необхідні для перерахунку пенсії, відповідають формі, встановленій законодавством на момент їх видачі; вказує також, що на всі виплати, які включені в довідку, нараховувалися страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Заперечення на касаційну скаргу не надходили. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволення з наступних підстав. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про держану службу». 19 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва із заявою, в якій просив здійснювати розрахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва листом від 22 травня 2015 року №3550/09/Щ-328 повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, з посиланням на те, що такі виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Крім того, відповідач зазначив про затвердження нової форми довідки про складові заробітної плати. Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Абазом 3 ст.37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. У відповідності до ст.37-1 України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв’язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Згідно ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення – встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення). Відповідно до положень п.п.2.2.7 п.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713), суми виплат, пов’язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до фонду додаткової заробітної плати. Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Статтею 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію. Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах №№21-3а14 та 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі №21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, від 09 червня 2015 року №21-243а15. За вказаними обставинами позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок з 22 травня 2015 року пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації з розрахунку 90% сум його заробітної плати відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, а саме довідки від 17 жовтня 2008 року №96 та довідки від 30 жовтня 2008 року, то в цій частині колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для їх задоволення. Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; форму довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію. Надані позивачем довідки за формою вимогам вищевказаної постанови не відповідають. Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. З урахуванням вищенаведених обставин рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача в частині неврахування при обчисленні пенсії позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і сум індексації, з відмовою у задоволенні вимог про перерахунок пенсії на підставі довідок від 17 жовтня 2008 року №96 та від 30 жовтня 2008 року. Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року скасувати; прийняти нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо не врахування ОСОБА_2 при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.