Підтвердження трудового стажу через суд для нарахування пенсії. Правова позиція Верховного суду України
Трудовий стаж – це ключовий аспект у вирішенні питання про нарахування пенсії. На величину пенсії, як відомо, впливає період роботи до моменту настання пенсійного віку, а також розмір пенсійних відрахувань, який залежить від рівня заробітної плати в період трудової діяльності.
Для прикладу вирішення подібних завдань в розрізі нарахування пенсії юристам слід звертатися до параметрів судової практики, зокрема до правовим позиціям Верховного суду України.
Ця інстанція формує основні парадигми для вирішення справ в місцевих інстанціях із застосуванням аналогії права. І посилання на позиції ВС України здатні мати іноді ключовий аспект в позитивному розгляді справи судами першої інстанції.
Встановлення наявності пенсійного стажу при відсутності документальних доказів
Особа звернулася до суду з заявою, предметом якої було встановлення факту, що має юридичне значення. У документі було зазначено, що він є одержувачем пенсії за віком, проте при призначенні Пенсійним фондом був незарахований стаж майже в 7 років.
Позивач пояснював, що фабрика, на яку він був переведений працювати, постраждала через виникнення пожежі. Результатом останньої було псування і знищення всіх бухгалтерських документів і архівів, в число яких входили книги наказів, а також книги по нарахуванню заробітної плати.
Однак в заяві пояснювалося, що його трудову діяльність в цей період часу здатні підтвердити його колеги.
Беручи до уваги зазначений факт, позивач вимагав встановити, що цей період роботи повинен братися до уваги при зарахуванні в величину страхового стажу, а також при здійсненні перерахунку пенсії за віком.
Перша інстанція задовольнила позовні вимоги в повному обсязі. У рішенні також було зазначено, що поза судовим розглядом встановлення подібних фактів бачиться неможливим через відсутність первинної бухгалтерської документації у випадках, наведених вище (пожежа на фабриці).
Однак апеляційна інстанція скасувала рішення першої інстанції, вказавши, що встановлення факту наявності трудового стажу є прерогативою тільки Пенсійного фонду України, а суд подібної компетенцією не володіє.
У своєму рішенні апеляційна інстанція посилалася на утримання Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року No 637.
Яка позиція Верховного суду в подібних питаннях?
Колегія суддів Цивільного суду ВС була згодна з позицією апеляційної інстанції, прийнявши відповідну постанову 10.06.2020 року по справі No 347/576/18.
Виходячи зі змісту п. 3 Порядку, при відсутності записів у трудовій книжці, або якщо немає записів про роботу або некоректний зміст, неточності в записах, пенсійний стаж підтверджується первинної і вторинної документацією. Це можуть бути різного роду довідки, виписки з наказів, особові рахунки, характеристики, інші документи, які мають відповідні інформаційні дані про час і період праці.
ВС указав, що встановлення факту трудового стажу входить до компетенції Пенсійного фонду України, при прийнятті рішення про визначення розміру пенсійних відрахувань. Однак його рішення можна оскаржувати в установленому законом порядку.
Подібні заяви не розглядаються в порядку цивільного судочинства. Зацікавлена особа може оскаржити рішення Пенсійного фонду України шляхом звернення до Адміністративного суду, завданням якого є вирішення спорів з державними органами, що виникають між останніми, і фізичними особами.
Дивлячись на наведене вище можна сказати, що питання щодо зарахування до загального стажу непідтвердженими періоду трудової діяльності має вирішуватися в позасудовому порядку, у відповідності до встановленої законом процедури.